Palabra clave: ONG Derechos Digitales

Article published by NGO Derechos Digitales about #Leylleras (in english) 0

abr8

Article published on April 6, 2011 in Derecho de Autor, Libertad de Expresión, Noticias by Alberto Cerda Silva* (NGO Derechos Digitales) Translated by, Astrid E. Sánchez (astrid.eliana@gmail.com) miembro del Partido Pirata Colombiano.

Bill in Colombia: Copyright 4 – Human Rights 0

The government of Colombia has just submitted to the legislative process a bill regulating liability for infringement of copyright on the Internet. The initiative, which goes beyond the provisions of any other country in this respect, promises protection at any cost, sacrificing the rights of users and the competitiveness of  the local Internet Service Providers.
.
The law provides broader protection than usual in other countries. The law protects not only works, but any information and/or content, not only forcing Internet Providers, but to all people, to adopt technical and organizational measures to prevent infringement of copyright on Internet . So, will be accountable to the law from the neighbor that keeps his Internet connection open, to the public libraries and educational institutions. And although the law does not require “patrolling” the Internet, people who provides access are obliged to do so when the authority requires it, the law does not require a warrant.
.
The law gives not guarantee to the Internet service providers. Despite the significant number of obligations and burdens the law places on the shoulders of those who provide Internet service, comply with this law will not suffice, because the law leaves except the general rules to go after service providers; so that right holders make effective the “responsibility” for the infringement of their rights on the Internet.
.
The law provides for notification and down of infringing content without a warrant. In effect, the holder of the copyright concerned may directly notify the Internet service provider on the allegedly infringing content, which must block access. However, the law fails to require guarantees to prevent the mechanism being used improperly by the holders of rights, and every indication that, in order to avoid liability, service providers will simply block. Given the serious risk to freedom of expression and other fundamental rights, the procedure should be done through a court, but the law only brings into play the judge in the complaint procedure.
.
The law requires service providers to identify users at the request of the owner of the copyright beyond that allowed in other countries. In Europe not all violations require to identify users, but only in severe cases, in criminal cases. In the U.S., only service providers that host content are required to identify their users, but not those who simply provides access to the Internet. The government of Colombia does no exception whatsoever.
.
The law establishes a new penalty without a trial: the disconnection of Internet users. This new criminal penalties equivalent to ostracism in modern times, may be taken by the judge for final decision. However, the law authorize the imposition as a precautionary measure, possibly before the trial itself, and even by a judge that is not competent, all in violation of various guarantees of due process.
.
Through this bill, the government of Colombia partly complies with the implementation of the Free Trade Agreement with the United States, although it has not yet ratified the agreement. In fact, the United States Congress has not approved the treaty, and instead, has expressed serious misgivings about the protection of human rights and labor rights in Colombia. If the bill succeeds, the U.S. Congress should add to its concerns the inadequate respect for civil rights, like the rights to a fair trial, privacy, and the presumption of innocence, among others.
—–
*Alberto Cerda Silva is Director of Studies of NGO Derechos Digitales, and professor of law and new technologies in the Faculty of Law at the University of Chile.

Colombia debería ser retirada de la Lista 301 0

feb21

Tras la decisión que adoptó La Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos (USTR) para que Colombia permaneciera en “Lista de Vigilancia” durante el año 2010, el Grupo de “Derecho, Internet y Sociedad” de la Fundación Karisma, bajo la dirección de la abogada Carolina Botero, decidió pronunciarse a favor de los esfuerzos realizados por Colombia en relación con la protección de los Derechos de Propiedad Intelectual, para que  Colombia sea retirada de la lista durante el año 2011.

La Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos (USTR) identifica anualmente en su Informe Especial 301, a los países que según su criterio no han logrado salvaguardar los Derechos de Propiedad Intelectual. Así lo establece la sección 182 de la Ley de Comercio de 1974, denominada Disposición Especial 301 de la Ley de Comercio. Conforme con la citada disposición, los países son clasificados dependiendo del nivel de piratería que los afecta dentro de tres tipos de categorías a saber: “(1) País Extranjero Prioritario, (2) Lista de Vigilancia Prioritaria, o (3) Lista de Vigilancia.”[1]

Aunque Colombia se encuentra en la Lista de Vigilancia desde hace muchos años, en el 2010 la USTR incluyó a Colombia por las siguientes razones: 1. ausencia de una estrategia judicial masiva que sirva de supuesto mecanismo disuador de la conducta de piratería; 2. ausencia de mecanismos de protección contra infracciones de Propiedad Intelectual en Internet y 3. ausencia de un sistema eficiente de registro de patentes de la industria farmacéutica.

Frente a este panorama Karisma argumenta que tanto en materia de Propiedad Industrial como en el Derecho de Autor, Colombia ha sido un celoso guardián e incluso se puede decir que, institucionalmente, su compromiso ha estado con los titulares desde el principio yendo, históricamente, más allá de las protecciones mínimas requeridas a nivel internacional. A pesar de que los argumentos del Informe 301 se concentran en la ausencia de resultados como justificante de mantener al país en la lista, en el memorando queda más que demostrando que estos están por encima de la media de la región y pueden considerarse como muy positivos al punto de que no deberían servir para mantenernos en dicha lista.

Además de la Carta de Fundación Karisma al USTR sobre Colombia, la Fundación firmó, junto con organizaciones de Brasil, Chile, España, Estados Unidos e India,  una declaración conjunta para hacer un llamado a las autoridades estadounidenses, en especial, al gobierno del Presidente Obama, para que los Estados Unidos mesuren las exigencias de regulación de la Propiedad Intelectual, limitándose a los acuerdos internacionales y a las legislaciones de los propios países. Así como también un llamado a los Estados Unidos para que adopten “procedimientos abiertos y transparentes” en las evaluaciones a los países, y de esta manera procurar el desarrollo de políticas de acceso a la información, en vez de amenazas de sanciones comerciales.

Puede consultar más Información:

El Reporte Especial 301 y Priority Watch List (en inglés).
Carta de Fundación Karisma al USTR sobre Colombia (en inglés y en español).
Declaración Conjunta sobre el Reporte Especial 301 (en español y en inglés).
Otras cartas de respuesta a Reporte Especial 301 (en inglés).
Imagen original

Fundación Karisma y ONG Derechos Digitales dentro de los 7 proyectos ganadores del CC Catalyst Grant 1

Con más de 130 solicitudes de todas partes del mundo, el primer CC Catalyst Grant estuvo lleno de grandes ideas y proyectos enfocados en diversos campos. Ayer, finalmente, anunciaron los ganadores.

El proyecto: Implementing a web site that will provide technical and legal support for Latin- American publishers of academic journals to satisfy open journal standards (implementar un portal web que proveerá soporte técnico y legal a los editores de publicaciones académicas para favorecer los estándares de publicaciones en abierto) presentado por la ONG Derechos Digitales de Chile y la Fundación Karisma de Colombia es uno de los ganadores de las becas CC.

Felicitamos a los líderes del proyecto Claudio Ruíz, Alberto Cerda y Carolina Botero. Y a todos los que en Derechos Digitales y en Karisma hicieron posible este importante logro.

La invitación de los organizadores del CC Catalyst Grant es dar un vistazo a los proyectos ganadores de las becas y hacerles saber si se está interesado en participar. Se puede hacer a través de la página de discusión de Wiki, ya que varios de los proyectos seleccionados están buscando conformar equipos con características específicas para poder hacer realidad su idea.

+ Información sobre los proyectos ganadores.

+ Información sobre el proyecto presentado por Derechos Digitales y Fundación Karisma.

En Fundación Karisma usamos WordPress y un FREEmium Theme.
desarrollado por Dariusz Siedlecki ofrecido por FreebiesDock.com