Sigo pensando en el tema de Google Books y del acuerdo que alcanzaron con las editoriales, sigo sin poder manifestar mi alegria (me alegra por los autores, pero sigo creyendo que no es del todo bueno…), he empezado a leer “Legally Speaking: The Dead Souls of the Google Booksearch Settlement” y creo que mi problema con el acuerdo es similar al que ya mencionaba en relación con las “licencias globales” (lo menciona Samuelson y lo desarrolla entorno a las obras huérfanas)

“Personalmente lo que veo es que este tipo de medidas suenan con alguna lógica pero tienen al menos un gran problema de implementación: ¿cómo se benefician TODOS los creadores de contenidos que circularían en Internet?, ¿cómo llegarían los recursos a ellos?, no todo el contenido que circula por Internet responde a las lógicas económicas que se intenta equilibrar con estas medidas y ni siquiera existen mecanismos de distribución de los recursos que se generen que garanticen que éstos se distribuyan entre TODOS los que si forman parte de tales lógicas económicas. El gran problema es que sigue siendo una aproximación en la que se acoge un modelo unitario y no consideran la diversidad de aproximaciones en la creación, circulación y reutilización de elementos culturales y por tanto asume que TODO lo que circula en la red está y quiere estar protegido y por tanto responde a la lógica de remuneración y esto no es cierto, no solo se descarga música gratis que de otra forma habría que pagar cada vez más hay gente descargando música en esquemas legales, mucho del contenido que circula no responde a lógicas de remuneración como documentos oficiales que en todo caso nunca se cobran (leyes por ejemplo), mucho de lo que circula es contenido que producen y circulan los propios usuarios (fotos personales dentro de redes sociales, por ejemplo), etc, si se cobra por todo, ¿se paga por todo y se distribuye entre todos?, ¿si solo uso Internet para descargar cosas que no son ilegales ¿debo pagar?. Una reflexión de este tipo aún no es masiva y esa creo que debería ser la posición crítica de un análisis serio por parte de la sociedad civil hacia este tipo de aproximaciones por convenientes que parezcan.”

Por supuesto Pamela Samuelson lo dice mucho mejor pues explica el contexto jurídico y su preocupación en torno a la creación de un monopolio con el acuerdo. Creo que hay que leer ese artículo