Archive for the 'leylleras' Category

Published by carobotero on 15 may 2012

Reflexionando sobre derecho de autor en Colombia

En menos de una semana he tenido dos debates relacionados con el tema de la actual situación del derecho de autor en Colombia, uno en el marco de Innova Digital en Eafit y otro en la facultad de Derecho de al Universidad Nacional, desencadenados por la expedición de la Ley 1520 de 2012 también conocida como Ley Lleras 2.0.

Creo que es importante documentar que al menos en estas discusiones vamos aclarando que las excepciones y limitaciones no son el coco de los defensores más tradicionales del derecho de autor en Colombia, y que lo relacionado con el fortalecimiento del dominio público pueden tener eco entre ellos.

Felipe García (director de la Dirección Nacional de Derecho de Autor) insiste en que, en lo relacionado con el artículo 13, mi interpretación (la de muchos otros colombianos, de profesores de la American University y los que los apoyaron firmando la carta) es exagerada y alarmista. Esta visión de la Dirección Nacional de Derecho de Autor fue confirmada ayer por Fernando Zapata en el foro que tuvimos en la Universidad Nacional de Colombia (facultad de derecho). Aparentemente ellos son de la opinión de que ese artículo no restringe en lo absoluto las excepciones y limitaciones vigentes en Colombia, opinan que las excepciones mantienen su aplicabilidad al ámbito digital.

Mi posición es que hay riesgos por ejemplo en usos académicos de señal de televisión en Internet ya que la redacción no es clara, incluso sugiere que no se aplican excepciones (de hecho Zapata pareció inicialmente indicar en el foro que ese era el sentido de la norma: evitar excepciones para proteger al titular), espero entonces afortunadamente estar equivocada.

Mi preocupación se relaciona con la interpretación tan restrictiva que tradicionalmente ha tenido la Dirección de Derechos de Autor y en general la visión de tradicional del derecho de autor en la interpretación de lo que son las excepciones y que se refleja por ejemplo en la forma como opinaba hace unos años el propio Fernando Zapata en una entrevista publicada en EDUTEKA: “en el área andina, en virtud de la Decisión 351 de la Comunidad Andina de Naciones [8], podemos encontrar que el derecho de los usuarios a utilizar las obras sin previa autorización de los autores y sin el respectivo pago, en el ámbito de la enseñanza, únicamente esta permitido por la vía de la reprografía; es decir, la reproducción física de ejemplares en papel. La Ley 23 de 1982 [9] se refería a todas las obras, la Decisión 351 limito el alcance a las obras escritas” añadía “en Internet el derecho de los autores no tiene excepciones, teniendo éstos el pleno control sobre su obra”.

Como Fernando Zapata me pidió que lo citara correctamente estoy incluyendo aquí el texto y este es el enlace donde se encuentra la afirmación anterior http://www.eduteka.org/reportaje.php3?ReportID=0016, en el futuro haré las aclaraciones pertinentes indicando que él si reconoce la aplicabilidad de las excepciones al ámbito digital (desafortunadamente no puedo enlazar aquí el contexto de las reflexiones que el me mencionó hizo en 2000 pues no las conozco), pero sí puedo afirmar además que tanto él como Felipe Garcia en las intervenciones en los eventos mencionados han dejado claro por ejemplo que la cita puede ser en cualquier formato, como lo indica la ley al decir que se citan “otras obras” en forma general, y por tanto no hay problema con incluir citas de obras audiovisuales que luego son publicadas en Internet. Sin embargo, para mi mayor tranquilidad en este aspecto me gustaría conocer y poder citar un documento oficial o un concepto de la Dirección de Derechos de Autor.

Otra sorpresa positiva ha sido la actitud frente al tema del dominio público, es decir empezar a ver que se va entendiendo el valor del mismo. Ojalá signifique que va a cambiar la posición que al respecto ha tenido Colombia en foros internacionales en el pasado e incluso recientemente (esperen columna sobre el más reciente evento). A fuerza de explicar ayer conseguí que Fernando Zapata dijera que tenía razón en que las obras que se pagan con dinero público deberían tener un trato consecuente, eso sí no aceptó que eso afectara el dominio público pero sí que el Estado debería considerar como una opción disminuir el plazo de su control… GUAU!!!

Eso sí se siguen confundinedo los conceptos “libre” y “gratis”, a veces parece que les pareciera que yo estuviera reivindicando legalidad de las licencias libres cuando eso no se discute (se soportan en derecho de autor para mi es claro como el agua desde el dia 1), no entiendo las aluciones al derecho de Acceso a Internet, ni a comparar el acceso a las obras con los servicios públicos, finalmente, me sorprende la idea de algunos sobre “ingenuidad” en los discursos diciendo que uno sirve de “tonto útil”… todavía tenemos mucha tela que cortar.

Published by carobotero on 15 mar 2012

columna- Actualizar derecho de autor para Internet

Actualizar derecho de autor para Internet

Mininterior será el responsable de presentar al Congreso la nueva ley que regula los derechos de autor en entornos digitales. Será antes de finalizar esta legislatura y para cumplir con el TLC con EE.UU., afirmó el ministro Vargas Lleras esta semana, durante un foro en la Universidad de los Andes. El proyecto se coordinará con Mincomunicaciones y Mincomercio. (seguir leyendo en el Espectador)

Enlaces de lo que hay
El anuncio lo hizo el Ministro Vargas Lleras en el foro sobre sociedades de gestión
Esta nota es muy básica y mezcla temas, lo que confunde mucho, pero ha sido el único medio que lo ha tratado
Esta otra noticia es la realmente importante, será acaso el proyecto de responsabilidad de proveedores de Internet parte de esta iniciativa?
Sobre el proceso de consultas en Inglaterra esta es la página oficial y esta es al menos una de las respuestas
Acá encuentran el post de Michael Geist sobre lo que va de la reforma en Canadá

Published by carobotero on 09 sep 2011

Temas pendientes!

El tiempo pasa y no olvido registrar cosas importantes asi que acá vamos:

1. Hace unas semanas participé del Seminario Global sobre Propiedad Intectual con Interés Público, fue una experiencia intersante que además incluyó la articulación de la “Declaración de Washington” a la que les invito a unirse y dar a conocer

2. Desde hace años se encuentra en discusión ante la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual OMPI una propuesta de tratado para brindar acceso a obras protegidas por derechos de autor a las personas con discapacidad. Dicha propuesta ha avanzado al estado de que hoy se dispone de un texto de consenso respaldado por diversos gobiernos. Con otros interesados en este tema elaboramos un documento en el que se comenta este tratado para el gobierno del Reino Unido, los invito a conocer más de esta iniciativa.

3. Este mes es el summit de Creative Commons que tendrá lugar en Varsovia y al que ya estoy preparándome para asistir. Iremos al encuentro en grupo, con Maritza Sánchez y Pilar Saenz quienes apoyan el proyecto de Creative Commons acá en Colombia a través de la Fundación Karisma.

4. Aprovechando el viaje a Europa estaré por Barcelona y participaré en el arranque del curso Gestión e Innovación Cultural que organiza Zzzinc.

5. Finalmente, al regreso estaré en el Seminario de Cultura Digital de la Universidad San Buenaventura en Medellín que tendrá lugar el 29 de septiembre, seguramente el eje será Ley Lleras

Published by carobotero on 26 ago 2011

columna: Cumpliendo el TLC, más o menos?

Escribir una idea completa y explicarla, sobre todo si es un tema muy técnico, en 350 palabras ha sido quizá el reto más interesante de escribir estas columnas. Esta situación me jugó una mala pasada cuando se vió unida a problemas de conectividad que tuve para enviar esta columna en particular durante el viaje en que me encuentro. El caso es que una vez publicada en El Espectador y ahora que la veo, caí en cuenta que envié una versión anterior a la final que tenía preparada!. En la era de Internet y aprovechando este espacio les dejo el texto con los cambios acá para quien esté interesado, junto con notas adicionales, como he hecho otras veces.

Cumpliendo el TLC, más o menos?

Los proveedores de internet median lo que allí sucede, esto los ubica en la discusión sobre responsabilidad por posibles acciones ilegales de sus usuarios. En reconocimiento al papel de intermediarios hay mecanismos legales de cooperación para exonerarlos de esa responsabilidad, que es lo que se discute en el proyecto conocido como Ley Lleras.
Estoy haciendo consultas para este debate y voy encontrando claridades: hay dos modelos: “notificación sin bajada” (Canadá) y “notificación con bajada”. Hay varias formas de implementar “notificación con bajada” que se refieren a la forma como opera: notificación directa del titular al proveedor (Ley Lleras), administrativa (por órgano estatal, Francia, España) o judicial (Australia, Chile). y mezclas (como la de EE.UU, que incluye en esta clasificación sería directa con control judicial).

El sistema chileno es ideal, pero los defensores del proyecto afirman que EE.UU. lo considera contrario a los compromisos con el TLC. Consulté con abogados chilenos, dicen que los cuestionamientos del reporte 301 no son por eso. El problema del modelo para Colombia es la formalidad de la notificación, que acá está en carta adjunta y que no tiene el TLC chileno, por eso no fue prevista. Pero es tan válido el judicial que está en Australia, donde hay dicha carta. Los defensores del proyecto dicen que EE.UU. tiene sistema directo, pero realmente TAMBIEN contiene garantía judicial EN LO REFERENTE A IDENTIFICACION DEL USUARIO. Efectivamente, en EE.UU. cualquiera pide al proveedor de internet que baje contenido y él puede hacerlo o no, pero el procedimiento para que se aplique la exoneraciòn pasa por la orden EL CONTROL de un clerk (funcionario judicial de corte federal) que es obligatoria PROTEGE LOS DATOS DEL USUARIO ¿Estará EE.UU. violando TLC o cumpliendo con un control judicial necesario frente a posibles conflictos de derechos fundamentales?

La Ley Lleras sin modificaciones estructurales va más allá del TLC, no es como DMCA, ni es la única forma de cumplir TLC y puede lesionar derechos fundamentales. Así, es la propuesta del senador Romero la que empieza a verse como más viable, ¿no? Señores senadores: la Corte al aprobar el TLC indicó que su implementación debe ajustarse al marco jurídico local y para ello es el sistema de notificación judicial el apropiado.

Mi argumento es que por ejemplo tres países han implementado en su derecho interno disposiciones tipo del TLC EEUU- Colombia: Australia, Chile, y Estados Unidos. Entonces, hay varias formas de implementar un sistema de “notificación con bajada”, de ellas la más dracóniana y lesiva para los derechos constitucionales es la estadounidense, que es la que, desafortunadamente, la Ley Lleras intenta implementar en nuestro país porque se afirma que otra opcion no es efectiva y que lo judicial no es necesario.

Es interesante hacer notar que para su epoca el principal temor en relación con derechos humanos en EEUU era privacidad. La DMCA no fue ajena a esto y el control de judicialidad que generó (para muchos insuficiente por cuanto es prácticamente automática) busca alguna garantía frente a los datos personales del presunto infractor que es identificado por el proveedor.

Más de una década después las preocupaciones de conflictos relacionadas con derechos fundamentales son mucho más amplias y, especialmente por cuenta del desarrollo de redes sociales y software social están vinculadas con otros derechos como la libertad de expresión.

No podemos simplemente adoptar leyes en la misma forma como lo hicimos hace más de una década, estamos obligados a pensar en el momento que vivimos, en el futuro y en nuestro propio contexto, por eso, insisto, hoy como en Colombia, cómo en su momento EEUU incluso, debe dar importancia a pensar en cuál es el control judicial que se ajusta a nuestro marco social y jurídico hoy y hacerle honor garantizando los derechos de todos.

Published by carobotero on 12 ago 2011

columna: ¿Democracia en Línea?

La columna de hoy en El Espectador


¿Democracia en Línea?

Durante la polémica surgida por la #Leylleras entendí que la apuesta del Gobierno por la participación era pre-internet. Se basa en formas de comunicación de los medios tradicionales (unidireccionales y emisores, ej. TV o radio), donde el proponente emite y la participación se limita a pequeñas ventanas de comentarios. (Seguir leyendo en El Espectador)

Ayer tuvimos el primer chat en línea en el que participó www.redpatodos.co como colectivo que agrupa a varios de los que estamos en desacuerdo con el proyecto de ley, de este ejercicio podemos sacar unas primeras conclusiones

a. Hay voluntad de al menos discutir, aunque la posición de la Dirección Nacional de Derecho de Autor es incluso comprensivamente defensiva y la participación de los senadores es todavía muy tímida
b. La infraestructura es definitivamente el gran dolor de cabeza de este proceso, el chat es con flash o algo similar (arquitecturas cerrada, con problemas de interoperabilidad y que no permiten llevar registro de lo que sucede), al no poderse guardar el log lo discutido ayer son palabras que se llevan el viento y por tanto no pueden formar parte de la relatoria que los senadores buscan adelantar a menos que tengan memoria prodigiosa o, como dijo el administrador al final, guarden los pantallazos y los publiquen uno a uno en el blog lo que adicionalmente genera problemas de citación pues exige reescribir argumentos.
c. Este ejercicio fue poco concurrido (arranco con un mea culpa pero ya tenia compromisos esta semana y no pude asistir, ahora, me siento plenamente representada por el colectivo y se que varios estuvieron allí), solo unos 25 asistentes frente a los 800 o 1000, los cientos que han estado en twitcams y salas de chat que hemos convocado anteriormente para los foros del senado, claro, pero es que si se ponen tantas trabas tecnológicas se desestimula la participación.
d. El chat no tuvo mucho orden, no había tema del día y suponemos que por las trabas tecnológicas aun no hay relatoria, y si contamos solo con tomas de las pantallas será muy dificil encontrar y usar la información.

Es importante buscar salidas tecnológicas dentro de las posibilidades que faciliten el registro de la discusión, es necesario que los senadores asuman su papel de guias del proceso o se perdera la discusión que empieza a gestarse y tenemos que convocar más gente que participe por los diferentes sectores para que no se convierta en un diálogo de sordos.

Hay que reconocer que la Dirección Nacional de Derecho de Autor esta vez está respondiendo y que se ve movimiento de parte de los senadores asi que esperemos que el ejercicio funcione. Por nuestra parte, tenemos una buena oportunidad para mostrar argumentos y hacer reflexionar. Nosotros seguiremos intentando, pero en mi opinión personal las arquitecturas deben tener unos mínimos de garantías, participaré en el próximo martes 16 de 3 a 4pm (espero poder!!), pero si no es posible que se haga como mínimo registro de lo que sucede para referencias futuras, creo que se debe pedir al Congreso que nos limitemos a los foros que tienen sus propios problemas, pero al menos dejan ese registro en un formato que permite encontrar algo de la información.

Published by carobotero on 28 jul 2011

columna: Legislando entre “pares”

La semana pasada estaba de vacaciones y desde mi celular y con dificultades de conectividad (propias del campo colombiano) conseguí mandar a El Espectador mi contribución que se refería a lo que Carlos Alfonso Pereira sembró con su conferencia de la Campus Party hace ya un mes, tenía pendiente mostrar el marco institucional de esa iniciativa y como a pesar de que lo que digan es importante y posible que el Estado se involucre en las diferentes formas de ver el mundo que tienen los ciudadanos. No se puede esperar que un ciudadano haga lobby, esos son sistemas creados para organizaciones (incluso civiles pero, organizaciones) y eso no significa que el ciudadano no puede participar, sino que el sistema debe ser otro… en fin, que estamos es hablando de participación ciudadana y esa también debe ser parte de la función del Estado.

Les dejo la columna de la semana pasada

Legislando entre “pares”

¿Puede regularse internet en forma colaborativa, entre pares (facilitando el proceso a cualquiera y no sólo a “expertos”), pensando en que su acceso es un derecho fundamental y en que es un medio horizontal, bidireccional y ubicuo?

La respuesta para la mayoría sería un rotundo no, pero Marco Civil los pondría en evidencia. Marco Civil (http://culturadigital.br/marcocivil/) es un proyecto avalado por el Ministerio de Justicia de Brasil que busca proponer la regulación de los derechos y deberes de los ciudadanos en internet. (seguir leyendo en El Espectador)

Published by carobotero on 08 jul 2011

Ultimas columnas…

Desde que empecé este blog hace anhos encontré que la mejor parte era que se convertia en un archivo, al que podía acudir cuando necesitaba cosas que había escrito, pensado o comentado, creo que ese sigue siendo el gran valor para mi, que se potencia con que otros lo lean y lo comenten, asi que estas últimas semanas han sido complicadas pero acá recopilo los enlaces a las últimas columnas para que queden registradas en mi archivo digital:

¿Libre o gratis?

El escritor Jorge Franco olvidó un matiz importante a la hora de abordar los retos de los avances tecnológicos en su escrito del domingo en El Espectador: la diferencia entre “libre” y “gratis”. (seguir leyendo en El Espectador)

En este tema vale la pena leer la columna de Juan Camilo Cárdenas

Mininterior: ¿defenderse o co-construir?

Participación ciudadana : “la integración de la ciudadanía en el proceso de adopción de decisiones del gobierno de su ciudad, autonomía o país” (seguir leyendo en El Espectador)

En relación con esto pueden ver la presentación de Carlos Alfonso Pereira en Campus Party en la que contó la iniciativa de “Marco Civil” un proyecto para construir en Internet las leyes que lo van a regir.

¿Quiénes son los ciegos?

Que personas con limitaciones visuales accedan a cultura y educación, pasa porque puedan leer lo que se publica impreso y ahora, en la red. (seguir leyendo en El Espectador)

Sobre este tema la lectura adicional es por cuenta de Dean Lernet quien puede hablar del tema de propia voz y lo hace con una entrada en RedPaTodos “De Lectores Ciegos”.

Published by carobotero on 17 jun 2011

columna: Librecultura en el proceso legislativo: #LeyLleras

Ahora sí la de hoy, un poco de exorcismo para la experiencia del martes pasado:

Librecultura en el proceso legislativo: #LeyLleras

Desde la librecultura somos sensibles tanto a los intereses del autor, de quien accede a su obra, como de lo que implican las nuevas lógicas de Internet. Creemos que hay soluciones legales para equilibrar intereses y reconocemos el empoderamiento de la red como herramienta para la libre expresión. (siga leyendo en El Espectador)

Les quedo debiendo los enlaces pero lo haré!!

Published by carobotero on 12 jun 2011

Desde RedPaTodos: Ley Lleras a primer debate

Tomado de RedPaTodos

El proyecto de #LeyLleras sigue su curso en el Congreso de la República a toda marcha. La semana pasada fue radicada la ponencia para primer debate y ya se informó que éste tendrá lugar el martes 14 de junio. Con el fin de buscar que el trámite sea lo más abierto posible y pedir que se nos permita participar del mismo hemos preparado la CARTA ABIERTA A LA COMISIÓN PRIMERA DEL SENADO DE LA REPÚBLICA PARA QUE FACILITE LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN EL TRÁMITE DE LA CONOCIDA COMO LEY LLERAS.

Para el éxito de nuestra campaña proponemos a todos los interesados que durante el día de hoy y mañana procedan a:

Firmarla y circular el enlace para que todos los posibles interesados la firmen
Distribuirla a través de las redes sociales (#CartaAbierta #LeyLleras) para que todo el mundo se entere de nuestra petición, especialmente: posibles firmantes, congresistas y medios de comunicación
Si conoces el correo de algún congresista o asesor del congreso envíale la carta, para estar seguros de que la reciben y no nos pase como con el documento de observaciones jurídicas al proyecto de ley

Para leer y firmar la Carta Abierta vayan al sitio de RedPaTodos y apóyala!!

El texto de la #cartaabierta

CARTA ABIERTA A LA COMISION PRIMERA DEL SENADO DE LA REPUBLICA PARA QUE FACILITE LA PARTICIPACION CIUDADANA EN EL TRAMITE DE LA CONOCIDA COMO LEY LLERAS

Desde RedPaTodos, como colectivo de ciudadanos colombianos hemos recibido, no sin alguna nostalgia por lo que hubiera podido ser un proceso participativo más amplio y convocante, la noticia de la radicación de la ponencia para primer debate en la comisión primera del Senado del proyecto de ley 241 de 2011 también conocido como #LeyLleras. Entendemos que este debate tendrá lugar el próximo martes 14 de junio de 2011 a las 10am, con el fin de que se nos de un mínimo de participación y posibilidades dentro del trámite del proyecto hacemos esta carta con respetuosas peticiones.

Consecuentes con lo que ha sido nuestra participación en el trámite de este proyecto ante el Congreso de la República y actuando como ciudadanos colombianos los abajo firmantes solicitamos a los legisladores:
1. Hacer streaming público de esta sesión y de todas las que en el futuro se adelanten en relación con este proyecto de ley informando con antelación la forma como esto sucederá.
2. Hacer públicos digitalmente los documentos relacionados con este trámite con antelación a las sesiones y debates a que haya lugar.
3. Facilitar la participación de los ciudadanos interesados en las sesiones de trámite del proyecto de ley para ese efecto solicitamos que se informe con antelación la forma como esto sucederá.
4. Informar todo lo relacionado con este proyecto de ley a través de la página web del Senado (y posteriormente de la Cámara de Representantes) en coordinación con la oficina de prensa del Senado (y posteriormente de la Cámara de Representantes) de modo que reciba la suficiente difusión a través de las redes sociales.

Cordialmente,

Los abajo firmantes

al sitio de RedPaTodos”>FIRMA!!

Published by carobotero on 04 jun 2011

#LeyLleras. Primeros comentarios al borrador de ponencia

El jueves 2 de junio el coordinador de ponentes citó a una reunión de “mesa de concertación” (realmente se trató de una reunión informativa) en la que se nos presentó en frio y sin previo conocimiento, un borrador de ponencia que iban a radicar, los videos de esta sesión se pueden ver acá. El borrador presentado en esa reunión mantiene en esencia la misma estructura del proyecto original del gobierno, se le maquilló y ajustaron algunos detalles sin que se hubiera modificado el grueso de lo que se había solicitado:

– Se cambia el concepto de “prestador de servicios de Internet” por el de “proveedor de servicios de Internet”, lo que no logra despejar las dudas de ¿a quién se refiere con este concepto?, ¿están las bibliotecas digitales dentro de este marco?, ¿pueden personas naturales ser consideradas proveedores de servicio?
– Se mantiene un mecanismo privado de “notificación y retirada“ al que se le ajustaron los plazos y aunque se enfatiza en que el proveedor de servicio puede decidir no retirar el acceso lo cierto es que sólo actuando de esa manera consigue la exoneración de responsabilidad por los hechos de sus usuarios.
– Aún no hemos dimensionado los cambios en relación con el tema de “corte de cuentas para usuarios” pues se modificó el esquema de autorregulación propuesto pero el artículo de este mecanismo como sanción impuesta por el juez se mantiene intacto.
– Falta revisar con mayor detalle el tema de intimidad pero parece ser el artículo en el que más se avanzó en la precisión del texto indicando, por ejemplo, que los únicos datos que se podrán entregar son “nombre y dirección”.
– En relación con excepciones y limitaciones el tema se ignoró totalmente y la explicación la sugirió el asesor del senador Galán. Quien indicó que hay argumentos de que las excepciones y limitaciones son competencia de la Comunidad Andina de Naciones (CAN). El argumento es como mínimo complicado pues si bien sería la oportunidad de consagrar un montón de excepcines que se necesitan las que no pueden negar con ese argumento son las que estamos pidiendo que ya están en el TLC e incluso otras relacionadas con otros convenios internacionales. El argumento es extraño pues sugiere que solo las excepciones y limitaciones pactadas en el TLC en el capítulo de Propiedad Intelectual son competencia de la CAN, ¿porqué el resto del texto (también propiedad intelectual) no?

Falta todavía mirar mucho pero esta es una forma de empezar a pensar el texto, en cuanto pueda les doy enlace a ese texto que en todo caso cambiará de acuerdo con lo que dijeron. Lo que se logró en esta reunión fue mostrar argumentos que obligaron a los ponentes a no radicar ese mismo jueves el documento, pero de acuerdo con la página del Senado la radicación será la próxima semana.

Si le interesa el tema siga a www.RedPaTodos.co y coordinemos acciones intentemos que este ensayo de ciudadanos afectando un texto legal tenga éxito. Ahora mismo lo que necesitamos es pedirle al gobierno que retire el proyecto y nos de tiempo de analizar e informar, hay mucho interés vale la pena movilizarlo.

Next »